Dos sentencias del Juzgado Contencioso-administrativo número 1 de Oviedo han anulado la sanción de suspensión de empleo y sueldo de 27 meses que la Consejería de Sanidad del Principado de Asturias había impuesto a un médico especialista en un expediente disciplinario.

 

Los fallos afirman que estos procesos disciplinarios no son la vía adecuada para resolver un posible error de diagnóstico.

En efecto, según relata una de las sentencias (ambas tienen fundamentos jurídicos idénticos), el facultativo había sido expedientado por la comisión de una falta grave tipificada en el artículo 72.3 del Estatuto Marco y sancionado con suspensión de empleo y sueldo. La conducta imputada era un incumplimiento de las normas reguladoras del servicio.

Lo más trascendente del fallo, que admite la argumentación del letrado del Colegio de Médicos de Asturias, Javier Álvarez Arias de Velasco, es que aclara que el incumplimiento que se atribuye al facultativo es una supuesta infracción de la lex artis por error diagnóstico, pues la Administración le censuraba que "diagnosticara al paciente una enfermedad celiaca sin esperar al resultado de la biopsia".

En primer lugar, el juzgado afirma que "el expediente disciplinario no es el cauce para depurar responsabilidades sin más por el hecho de incurrir en un error de diagnóstico". Si se admitiera que por esta causa se produce automáticamente una responsabilidad disciplinaria, "la obligación de medios del facultativo se convertiría en una obligación de resultado y un deber de acierto en el diagnóstico que haría inviable la práctica de la medicina".

 

 

Adecuación legal

 

 

En cualquier caso, el titular del juzgado ovetense recuerda que en los expedientes disciplinarios es preciso primero determinar si los hechos imputados al médico son encuadrables en la conducta tipificada en la norma legal, es decir, en este caso, si se trata de un "incumplimiento de las funciones o de las normas reguladoras del funcionamiento de los servicios". La razón que argumenta el juez es que en materia disciplinaria "es exigible la más perfecta adecuación de las circunstancias fácticas contempladas en la norma con las que concurran de hecho, debiendo rechazarse cualquier tipo de interpretación extensiva, inductiva o analógica".

En el supuesto analizado el fallo no existe nada en el expediente "que reconduzca a la infracción" alegada por la Administración. Es más, si se expedienta al facultativo por el incumplimiento de una norma reguladora del servicio habrá que especificar "siquiera mínimamente de qué norma en concreto se está hablando, y lo cierto es que en el expediente ninguna mención existe".

Según el juzgado contencioso-administrativo, para que se pueda imputar al profesional una falta por incumplimiento de las funciones "debería haberse aportado y justificado adecuadamente el que existiera una determinada norma organizativa en el servicio que se haya incumplido".

 

 

Fuente:  Diariomedico.com