|
|
||||||||
|
||||||||
|
|
Falta de información al paciente
No existió el debido consentimiento informado y, en esta omisión, los magistrados basan el motivo fundamental para indemnizar al demandante, pero no aprecian negligencia porque la actuación médica se ajustó a la lex artis, es decir, que las cicatrices que soporta el hombre no se deben a una mala práctica.
Es más, sobre el
derecho a indemnizar por tratarse de una medicina voluntaria
la sentencia de la audiencia ofrece la siguiente
interpretación: "En la medicina voluntaria la obligación del
médico debe calificarse como obligación de medios acentuada,
en el sentido de que [...] por cuanto si bien no se
garantiza el resultado, por el componente aleatorio
inherente a toda actuación médica, debe partirse de una
cierta garantía en su obtención [...] siendo especialmente
relevante la exigencia de una información rigurosa". La
falta de información generó una pérdida de oportunidad para
el paciente, que de haber contado con toda la información
podría haber decido no operarse.
Pérdida de
oportunidad
La audiencia cifra
la indemnización en 15.600 euros, una cantidad muy por
debajo de los 112.086 euros que reclamaba el paciente. La
sentencia justifica esta cifra en que "la indemnización por
pérdida de oportunidad será siempre inferior a la que
corresponda al padecimiento final que sufre el paciente como
consecuencia de la enfermedad que le afecta". También
insiste en que "no parece lógico que un médico sea condenado
a indemnizar al paciente en la misma cantidad si su culpa
fue la de no haber advertido de los riesgos de una
intervención, que si su culpa hubiera consistido en una
impericia al practicar la intervención".
LA INFORMACIÓN
EN ESTÉTICA
La Audiencia
Provincial de Lérida condenó a una clínica y a un cirujano
plástico a pagar 4.825,66 euros a una paciente que se
sometió a una operación de liposucción. La intervención fue
un éxito, "obteniéndose el resultado esperado", según apunta
el fallo, pero la mujer tuvo que ser ingresada de urgencia
porque sufrió una complicación respiratoria en el
postoperatorio. La paciente alegó que no fue informada del
riesgo de sufrir una patología respiratoria y el tribunal
condenó a indemnizar por la falta de información.
Fuente:
Diariomedico.com
|
|||||||
|
|
||||||||
|
Presentación | Dr. Alejandro Superby | Lo más leído | Responsabilidad médica | Enlaces | Contacto |
||||||||