La historia clínica (HC) es un elemento fundamental en el desarrollo de la profesión médica actual, sobre todo, en un contexto de creciente judicialización de la Sanidad.

 

En este sentido, si existe un ámbito donde se debe ser especialmente escrupuloso con la HC es en la atención de urgencias y en emergencias, ya que es un terreno que abarca sucesos imprevistos y en los que hay que actuar con rapidez.
 

Para José María Ortiz, médico forense del Servicio de Patología del Instituto de Medicina Legal de Valencia, "nunca hay que confundir urgencia o emergencia con precipitación. Es decir, por muy urgente que sea una actuación siempre se debe proceder con el mismo método y responsabilidad a la hora de completar la HC".
 

 

Jornada de la Diemeh
 

 

Ortiz, que participó como ponente en la jornada de aspectos médico-legales en Urgencias y Emergencias, organizada por la Sociedad de Docencia e Investigación en Medicina Extrahospitalaria (Diemeh) y el Colegio de Médicos de Valencia, destacó que "aunque todos somos conscientes de que en una actuación médica de emergencia existe mayor probabilidad de errores u omisiones en la HC, dado que pueden surgir imprevistos y complicaciones y hay que resolverlos con rapidez, también debemos concienciarnos de que no son inevitables".
 

 

• "Las historias clínicas que se realizan en el Servicio de Urgencias y Emergencias de España hay que valorarlas con una nota muy alta"
   

 

Según la experiencia del ponente, las HC que se realizan en los servicios de urgencias y emergencias de nuestro país deben "valorarse con una nota alta", pues apenas hay diferencias entre éstas y las que maneja desde otros servicios.
 

 

• "Los forenses no somos enemigos del resto de los médicos; y cuando tenemos que informar de forma negativa sobre un compañero nos duele"

Ortiz hizo hincapié en que "la HC es, además de una una herramienta para los forenses, la mejor defensa que puede tener un médico en el caso de una reclamación de responsabilidad". En este sentido, señaló que "si las anotaciones son correctas y todo está minuciosamente descrito, podrá esclarecerse cualquier duda". Y ello es especialmente importante en un contexto de creciente judicialización de la sanidad. "Cada día tenemos que dilucidar más asuntos en los que se demanda responsabilidad al médico, al centro hospitalario o a ambos", explicó.

 

Un ejemplo
 

 

A modo de ejemplo, señaló el caso de una denuncia a un servicio entero y un equipo de trasplantes, porque una persona había fallecido sin haber sido trasplantada. El trasplante no se realizó porque no había ningún órgano válido, pero para redactar un informe de medio folio con esa conclusión, el experto señaló que tuvo que estudiar un HC de 11 años. Ortiz se refirió a que "el médico que está trabajando en urgencias puede ser llamado a actuar como perito, lo quiera o no. Y en ese caso, la HC va a ser su documentación y en lo que se debe basar, ya que difícilmente va a recordar hechos que pasaron hace seis meses o más". Ortiz también subrayó que "los forenses no somos enemigos o adversarios del resto de médicos" y reconoció que existen profesionales que "quizás porque han tenido algún encontronazo con la justicia a causa de un informe forense negativo, tienen reticencias a remitir o facilitarnos la información, pero deben ser conscientes de que ésta nos llegará en cualquier caso".
 

Por último, Ortiz hizo hincapié en que no existe el corporativismo en el ámbito forense.

"Trabajamos bajo juramento o promesa y si cometiese falsedad en una prueba pericial por cubrir a un compañero, lo mínimo sería la inhabilitación profesional". El facultativo reconoce que cuando tiene que informar negativamente sobre algún médico "le duele", pero afortunadamente, concluyó, "de los caos que nos llegan, en muy pocas ocasiones se deriva un informe desfavorable sobre la actuación de los profesionales".

 

 

Fuente:  Diariomedico.com