La sentencia establece que con esta cantidad se repara el daño moral, es decir, "la perturbación anímica que en la enferma produjo la incertidumbre de qué hubiera ocurrido en el supuesto de que su dolencia hubiera sido diagnosticada dos meses antes".
 

Con este fallo, la audiencia atiende parcialmente el recurso de apelación presentado por la médico contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Valencia, que fijó en 100.000 euros la indemnización por daño moral. Además, esta cantidad se excedía de la petición realizada por la paciente que solicitaba una indemnización de 50.000 para la compensación por el daño psicológico.

 

• No se ha probado la relevancia de una actuación más temprana en el estadio del tumor que fue correctamente diagnosticado
   

 

La audiencia reitera lo dicho en primera instancia y no descarta que la actuación médica sea indemnizable por un error de diagnóstico. "Sólo el diagnóstico que presente un error de notoria gravedad o unas conclusiones absolutamente erróneas puede servir de base para declarar su responsabilidad, al igual que en el supuesto de que no se hubieran practicado comprobaciones o exámenes exigidos o exigibles".

Aunque los informes periciales señalan que, de acuerdo con los síntomas que presentó la paciente, la médico "debió efectuar pruebas a su alcance para descartar o diagnosticar el mal, cuales son la citología, biopsia o fotocopia quirúrgica", la resolución judicial deja claro que no hay evidencias que señalen que este retraso haya influido en el desarrollo de la enfermedad, ni en sus expectativas de paliarla. Es más, el fallo aclara que "el tiempo de desarrollo del tumor no obedece a reglas fijas".
 

 

 

Sin constancia escrita
 

 

En el recurso de apelación la defensa de la médico argumenta que el retraso en la realización de la biopsia se produjo por la negativa de la paciente a someterse a esta prueba, pero el tribunal no considera probado el argumento, pues la información no figura en el historial de la paciente.

En consecuencia, la facultativa debe responder sólo del daño moral que ha ocasionado el retraso. El tribunal deja claro que no queda probada la relevancia de una actuación más temprana en el estadio del tumor, ni que hubiera una mala valoración de la enfermedad, pues "el diagnóstico fue certero". Además, se trata de un tumor que es difícil de diagnosticar pues carece de manifestación exterior.
 

La audiencia de Valencia reduce la condena por una cuestión "de congruencia", pues no puede fijarse una cuantía por encima de la petición que solicita la demandante por este concepto, según la sentencia facilitada por Aranzadi.

 

 

Fuente:  Diariomedico.com