La obligación de informar al paciente no sólo se prueba mediante la aportación en el juicio de un documento de consentimiento informado. Pueden existir otros indicios que permitan deducir que el profesional cumplió con este deber legal.

Así se desprende de una sentencia dictada por el Juzgado Contencioso-administrativo número 1 de Mérida, que ha absuelto al Servicio Extremeño de Salud y a su compañía aseguradora, Zurich España, de la demanda interpuesta por los familiares de una paciente que falleció por una infección.

Atendiendo a los informes periciales, el titular del juzgado descarta la negligencia en el tratamiento de la rotura de húmero tras sufrir una caída. Según los peritos, "la prótesis del hombro se llevó a cabo de forma correcta y adecuada a protocolo y la complicación es previsible para este tipo de cirugía". Además, la aparición posterior de la "osteomielitis y la posterior afectación de endocardio fue consecuencia de la infección existente pese al tratamiento correctamente instaurado, y se consideran complicaciones por la evolución de estas patologías aun con una correcta asistencia médica".

Medios adicionales

En cuanto al cumplimiento del deber de información, la sentencia reconoce que no existe un documento de consentimiento explícito para la intervención quirúrgica. Sin embargo, se ha demostrado que existió información por otros medios de prueba.

En efecto, el fallo aclara que en los consentimientos para las técnicas anestésicas "existen múltiples anotaciones sobre la intervención que se iba a realizar". Además, en la propia historia clínica consta la mención de que se ha explicado a la enferma las posibilidades e incluso su decisión de que se pensaría si se iba someter a una segunda operación. Por último, el caso de la paciente fue visto en sesión clínica, a la que acudieron los familiares y la propia enferma.

Con todos estos datos el fallo afirma que "existen toda una serie de indicios documentales, que se pueden elevar a categoría de prueba plena, sobre el consentimiento".
 

La omisión no es siempre indemnizable

No se pueden establecer estándares en la responsabilidad por falta de consentimiento informado, y su omisión no es siempre sinónimo de mala praxis profesional. Así lo estableció en una sentencia el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
 

Fuente: Diario Médico.com