Un tribunal ha denegado una indemnización por un extravío de muestras tras una autopsia. El fallo dice que la finalidad de la recogida no era determinar si el paciente padeció o no el síndrome de Marfan y, en todo caso, sus familiares debían someterse a las pruebas de detección.

Marta Esteban 23/07/2008

 

El Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha absuelto a la Administración de la demanda interpuesta por los familiares de un paciente que exigían una indemnización por la pérdida de las muestras del enfermo tras la autopsia.

Según la demanda, los servicios sanitarios públicos habían incurrido en responsabilidad "al extraviar las muestras de tejido obtenidas del cadáver", lo que les había producido un perjuicio (preocupación y ansiedad) al no poder "comprobar si el paciente padecía la enfermedad hereditaria de Marfan". Frente a estas alegaciones, la Administración y su aseguradora Zurich España argumentan que no hay relación entre la pérdida de la muestra y el daño por el que se reclama.

La resolución afirma que no concurren los presupuestos para declarar la responsabilidad de la Administración, ya que "no hay daño antijurídico". Los datos que tiene en cuenta en tribunal son dos. En primer lugar, el hecho de que los datos clínicos y morfológicos del enfermo eran determinantes de que padecía el síndrome de Marfan, según se desprende del contenido de los informes periciales.

Pruebas necesarias

La sentencia considera que este hecho supone que, en todo caso, las demandantes "debían someterse a las pruebas" de detección y esa circunstancia no puede calificarse como "daño moral". La única posibilidad que los magistrados apuntan como merecedora de responsabilidad patrimonial sería si se hubiera acreditado que el fallecido no padecía la enfermedad, en cuyo caso se podía haber evitado a sus familiares la necesidad de practicar las pruebas, pero dicho extremo no se ha probado.

En segundo término, "el extravío de muestras de tejido no puede configurar por sí solo un daño antijurídico". Además, no se ha demostrado que "la única razón de que se practicara la autopsia fuera para la detección de la enfermedad de Marfan". Y es que practicar la autopsia sólo con esa finalidad es "al menos dudoso, si se tiene en cuenta que para su diagnóstico resultaba suficiente, según los informes médicos, una toma de muestras de piel". El fallo absuelve a la entidad pública y recuerda que para que el perjuicio patrimonial alegado dé lugar a indemnización tiene que ser "real, no basado en meras esperanzas o conjeturas, evaluable económicamente, efectivo e individualizado".

La clave

El daño es la clave en toda reclamación patrimonial contra la Administración. Aunque son pocas las sentencias que han estudiado demandas por pérdida de muestras, algunas han llegado incluso al Supremo. El alto tribunal condenó por un retraso en el diagnóstico derivado del extravío de una muestra