Según el fallo, el centro carecía de servicio de Neurología y de lesionados medulares, por lo que el traslado que se hizo fue adecuado.

Cuando un centro hospitalario no cuenta con un servicio concreto para atender a un paciente, lo correcto es derivarle a otro hospital que sí cuente con él.

Así lo ha señalado la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Galicia, que ha eximido al Servicio gallego de Salud (Sergas) de indemnizar a un paciente que sufrió una lesión medular que no fue detectada en un primer momento.

El fallo argumenta que "con un paciente con un diagnóstico clínico de certeza de lesión medular cervical en un centro hospitalario que no cuenta con servicio de Neurología ni de asistencia a lesionados medulares es perentoria la administración urgente de tratamiento farmacológico de protección medular y su traslado a un centro idóneo para tratar dicha patología".

El afectado, que solicitaba una indemnización de 800.146 euros, acudió a un hospital tras sufrir una caída sintiendo un intenso dolor cervical. Se le realizó un TC craneal y cervical. Las pruebas revelaron una contractura muscular y cervical y se acordó el alta.
En ese momento, el afectado sufrió un intenso calambre a lo largo de toda la columna que le obligó a tener que sentarse otra vez, por lo que se avisó al médico que le atendía.

Este no dio importancia al dolor y le dijo que se levantara otra vez, pero el demandante sintió un nuevo pinchazo aún más fuerte, que le hizo desplomarse nuevamente sobre la silla de ruedas.

Tras este suceso se acordó el traslado a otro hospital, lo que se llevó a cabo esa misma noche. Una vez allí, se le realizó una primera exploración, observándose un síndrome neurológico compatible con una lesión medular, que motivó que se le hiciesen nuevas pruebas diagnósticas, entre ellas una resonancia magnética que constató la existencia de una hernia discal C5-C6, con contusión medular.

Finalmente, el paciente fue operado, realizándose una disectomía C5-C6 y artrodesis con placa atornillada AO. A pesar de la intervención quirúrgica, el demandante padece una tetraplejia C6 incompleta sensitiva y es totalmente dependiente de terceros para vivir.

La demanda mantenía que se le tenía que haber hecho la resonancia magnética en el primer momento, en lugar de la TC y que se había cometido una imprudencia al poner al enfermo en movimiento sin tan siquiera tener inmovilizada la zona con un collarín.
Además, señalaba que una vez diagnosticada la verdadera lesión no se efectuó el traslado en helicóptero, "tal y como está protocolizado para lesiones medulares, lo que generó que el primer desplazamiento de las vértebras que había sufrido inicialmente acabara degenerando en una hernia discal con lesión medular, que se pudo agravar además con el incorrecto traslado".

 

 

Traslado cercano

 

Según la sentencia, que recoge las argumentaciones de la asesoría jurídica del Sergas, en este caso no era trascendente que el traslado se verificase en ambulancia o helicóptero, dada la escasa distancia entre los dos centros.

Además, si bien hechos posteriores evidenciaron que se había producido un desplazamiento cervical y una lesión medular, "no puede afirmarse que haya incidido en ello la actuación de los profesionales".

El fallo se apoya en los informes periciales, que afirman que la exploración con resonancia no se realiza de forma rutinaria en accidentes como el que sufrió el paciente.

Por último, el fallo señala que no se puede discernir en qué momento se produjo la lesión medular.

 

 

 

Fuente:  Diariomedico.com