"El consentimiento del paciente ha de solicitarse en la forma y tiempo preciso para que cumpla su finalidad; esta afirmación habrá de modularse en función de las circunstancias concurrentes en cada caso, sobre todo referidas a la urgencia de la intervención médica".

 

 

Así lo ha declarado la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla-La Mancha en una sentencia en la que condena a la Administración sanitaria a indemnizar con 100.000 euros a los familiares de una mujer que murió por una pancreatitis aguda severa consecuente a la realización de una colangiopancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE).

 

La sentencia señala que la mujer firmó el documento de consentimiento informado "el día de la realización (seis días después del ingreso), con lo que parece razonable pensar que ella podría no haber prestado su consentimiento".

 

 

El TSJ sostiene que en los casos como el estudiado, en los que no existe una urgencia para intervenir, "es preciso informar al paciente y a la familia con el tiempo suficiente para que con la frialdad de ánimo y serenamente tomen la decisión que consideren mejor, sobre todo cuando las opciones de tratamiento son diversas", como lo eran aquí.

 

 

 

¿Una muerte evitable?

 

El tribunal subraya que "de haber optado la paciente por una colangio resonancia (CRM), con casi total seguridad no habría fallecido".

 

 

El fallo, que acoge los argumentos de Alvaro Sardinero, abogado de la familia de la fallecida, señala que "no es razonable no haber informado a la paciente con anterioridad de las características y riesgos de la prueba, así como de otras alternativas cuando se daban las circunstancias para hacerlo".

 

 

La sala recuerda que el defecto del consentimiento informado se considera un incumplimiento de la lex artis y señala que en este supuesto así ocurrió.
 
 

 

Fuente:  Diariomedico.com